Arturo Alejandro Muñoz
Las razones de ese inagotable propósito argentino deben buscarse en dos asuntos que pareciesen independientes, pero, la verdad es que están sólidamente asociados, y responden a la infausta ilusión de los gobiernos de Buenos Aires por creer que su país debe convertirse en una potencia planetaria. O que ya lo es.
Para lograr tales objetivos, la Argentina –país meramente atlántico- debería convertirse en una nación bioceánica y tener ruta marítima –vía Océano Pacífico- abierta y despejada hacia Oceanía y Asia, principalmente hacia Japón, China e India.
Intentó alcanzar ese propósito, pero un laudo arbitral de la Corona Británica lo impidió en enero de 1978 al determinar que parte importante del Camal Beagle y las estratégicas islas Picton, Lennox y Nueva pertenecían a Chile, lo que constituía un camino perfecto para arribar al continente antártico.
La dictadura militar argentina desconoció el laudo considerándolo “insanablemente nulo”, e intentó resolver el problema a través de las armas. Ello se evitó gracias a la intervención del papa Juan Pablo Segundo, quien no solo evitó una guerra entre ambas naciones, sino, también, logró que ellas aceptaran y firmaran el Tratado de Paz y Amistad de 1984, que establecía la soberanía del estrecho era íntegramente chilena.
Sin embargo, recientemente se ha generado una polémica diplomática debido a declaraciones de autoridades navales argentinas que afirman que la boca oriental del Estrecho de Magallanes pertenece les pertenece. El contraalmirante Hernán Montero, jefe del Servicio de Hidrografía Naval de Argentina, sostuvo en un podcast que la «boca oriental de Magallanes» es argentina. Pero, según el derecho internacional y los tratados firmados oficialmente por Argentina y Chile, el límite oriental del estrecho se define por una línea recta entre Punta Dungeness (norte) y el Cabo del Espíritu Santo (sur). Argentina posee soberanía sobre el mar territorial al este de la línea Dungeness-Espíritu Santo, pero técnicamente esa zona ya es el Océano Atlántico y no forma parte de las aguas del estrecho.
En definitiva, el Estrecho de Magallanes y sus dos riberas, en su totalidad, permanecen bajo soberanía chilena íntegra y perpetua, tal como lo confirman tanto el tratado de 1881 como el de 1984 y los mapas oficiales.
Entonces, ¿cuál es el propósito de Argentina al querer reavivar un antiguo conflicto en esa zona? Para entenderlo es preciso volver la vista a la grave situación que el mundo vive debido a la guerra EEUU-Israel contra Irán. Más propiamente, mirar lo que acaece en el Estrecho de Ormuz y las severas dificultades que encuentra el tránsito de embarcaciones petroleras rumbo a occidente (Europa-América), y a oriente (Asia-Oceanía).
Así, salvaguardar y administrar el paso bioceánico Atlántico-Pacífico por el Estrecho de Magallanes, se convierte en asunto vital y estratégico, tanto para el continente americano en su totalidad, como para múltiples naciones de Oceanía, Asia e incluso África.
El periódico chileno ‘La Prensa Austral’, editado en la ciudad de Punta Arenas, entrega más antecedente al respecto. Ellos son:
Puerta de entrada a la Antártica: El estrecho es la vía marítima de acceso más importante para el continente blanco. Punta Arenas se consolida como un «hub» logístico, científico y turístico fundamental para el control y la investigación de la Antártica, un área de creciente seguridad global.
Ruta Segura de Navegación: Ante conflictos internacionales, el estrecho se posiciona como una de las rutas interoceánicas más seguras del mundo entre el Pacífico y el Atlántico, valorado por su estabilidad en comparación con otras rutas globales.
Futuro «Hub» de Hidrógeno Verde: Se proyecta a la Región de Magallanes como un lugar clave para la producción y exportación del hidrógeno verde más económico del mundo. Esto redefinirá el estrecho como una ruta vital para el suministro energético mundial en las próximas décadas.
Por otra parte, y también digno de ser considerado, hay un tema económico que favorece mayormente a Chile, pues si bien no existe un peaje directo para navegar por el Estrecho de Magallanes, sí se cobra por el cruce en transbordador (ferry), y ya se ha propuesto en establecer un peaje para vehículos de carga argentinos que utilizan rutas chilenas en Magallanes (como la conexión entre Monte Aymond y San Sebastián), argumentando el deterioro vial sin retribución para el Estado.
Además, el cruce a través del Estrecho (por ejemplo, hacia Tierra del Fuego) requiere transbordadores que cobran tarifas, las cuales varían según el vehículo.
En suma, como bien puede apreciarse, de aquí en más, la salvaguarda y administración del estratégico Estrecho de Magallanes será una vía vital para gran parte del mundo. Con mayor razón si recordamos que el Canal de Panamá pareciera no servir para el paso de grandes embarcaciones, las que obligadamente deberán cruzar por Magallanes.
Y como colofón de este intríngulis, no se puede descartar un hecho que ha sido reiterado siempre por gobiernos en dificultades serias, en particular cuando sus políticas hieren e indignan a sus pueblos, cual es el caso de la actual administración argentina bajo el mando de Javier Milei, quien enfrenta una oposición cada día más voluminosa y más decidida.
Apelar al nacionalismo barato rara vez da los frutos esperados. Pero, hay quienes no aprenden, ya que ignoran su propia historia.
